| Размер: 24 кб. | Объем: 20 стр. | Стоимость: 40 грн. | Добавлена: 11.10.2010 | Код продавца: 5 |
Содержание

1. Виды устного общения 3
2. Формы проведения дискуссии. Культура речи во время дискуссии 7
3. Многозначные слова и контекст. Паронимы и омонимы в профессиональной речи. Синонимы 10
4. номенклатурные названия в профессиональной речи. Географические названия . Сложносокращенные слова. Аббревиатуры 11
5. Особенности использования числительных в профессиональной речи 12
6.Особенности использования глаголов в профессиональной речи 14
7. использования предлогов в деловой речи 15
8. Сложные случаи управления и согласования 16
9.Укладання документов справочно-информационного характера 17
10.Укладання документов хоздоговорной деятельности 17
11.Укладання учетно - финансовых документов 18
12.Укладання организационных документов 19
Список использованной литературы 20
1. Групповая дискуссия как метод социально-психологического тренинга, технология проведения групповой дискуссии 3
2. Упражнения и игры на формирование навыков ведения дискуссии, принятие группового решения 11
Список литературы 16

1. Роль доказательства в научном познании, дискуссии, повседневной жизни 3
2. Определить отношение между понятиями 7
3. Сделать отрицание сложных суждений (написать их формулу) 8
4. Привести примеры всех правильных модусов силлогизма ИУ фигуры 9
Литература 11
Содержание

1. Язык и профессия. Основные требования к речи. Особенности профессионального общения. Речевой этикет. 3
2. Виды устного общения по профессиональному направлению. Жанры публичных выступлений. Композиция речи. 9
3. Формы проведения дискуссий. Культура речи во время дискуссии 14
4 Собственно украинском и иноязычная лексика в профессиональной речи. Сроки, производственно-профессиональные и научно-технические профессионализмы. Фразеология. 18
5. Особенности использования грамматических форм существительных, прилагательных, местоимений в профессиональной речи 22
6. Особенности использования глагольных форм в профессиональной речи 26
7. Синтаксические особенности профессиональных текстов 28
8. Заключение документов по личному составу и распорядительных документов 29
9. Заключение документов по хозяйственной договорной деятельности 37
10. Заключение учетно-финансовых документов 39
11. Заключение организационных документов 42
Литература 44
1. Организация и проведение собеседования 3
2. Основные вопросы, которые нужно задавать при проведении собеседования 6
3. Подготовка к собеседованию 10
Список литературы 13

1. Предмет и задачи риторики 2
2. Риторика как учебная дисциплина 2
3. История развития риторики 3
4. Отечественные традиции красноречия 3
5. Соотношение понятий "риторика", "ораторское искусство", "красноречие" 4
6. Место риторики в подготовке юристов 4
7. Роды и виды риторики 5
8. Характеристика общественно-политического красноречия 5
9. Судебная риторика . Специфика и виды 6
10. Характеристика академического красноречия 6
11. Общая характеристика церковно-богословского красноречия 7
12. Понятие социально-бытового красноречия 7
13. Виды публичной речи 8
14. Методика подготовки устного выступления 8
15. Виды речей. Особенности их подготовки 9
16. Структура публичной речи 9
17. Провозглашение публичного выступления 10

Под дискуссией следует понимать обсуждение какого-либо спорного вопроса, исследование проблемы, в котором каждая сторона, оппонируя мнение собеседника, аргументирует свою позицию и претендует на достижение цели.

Специалисты выделяют несколько видов дискуссии. Вид дискуссии зависит от цели, которая определяет способы ее достижения. Если цель собеседника - поиск истины, то он ведет аподиктическую (достоверную, основанную на формальных законах мышления и правилах вывода) дискуссию. Если цель оппонента убедить, склонить собеседника к своему мнению, то он ведет эристическую (основанную на законах диалектики) дискуссию. Если цель - победить соперника любым путем, то такую дискуссию называют софистической (основанной на словесных ухищрениях, вводящих собеседника в заблуждение).

С точки зрения этики софистическая дискуссия вряд ли может быть признана допустимой, поскольку манипулирование мнением собеседника в подавляющем большинстве случаев является недостойным для культурного, интеллигентного человека.

Этика делового общения ставит перед участниками дискуссии следующую главную задачу - не допустить перехода дискуссии в фазу спора. Можно дать следующее определение спора -это фаза негативного развития дискуссии, характеризующаяся непримиримостью сторон, главенством софистического вида дискуссии, переходом на эмоциональный уровень обсуждения в ущерб логическому. Можно провести аналогию с эмоциональной стадией развития конфликта, когда конфликтующие стороны уже не отдают себе отчета, в чем же состояла объективная причина конфликта.

Подобная картина наблюдается в споре. Участвующие стороны начинают применять способы достижения результата, неадекватные той проблеме, вокруг которой разгорелся спор. Он, как правило, не ведет к поиску истины или к оптимальному решению обсуждаемых вопросов. В большинстве случаев ни одна из сторон, участвовавших в споре, не испытывает удовлетворения, так как не чувствует себя победителем.

Деловому характеру дискуссии способствует использование принципов, которые должны быть положены в основу ее проведения: содействие возникновению альтернатив, множественности мнений, путей решения проблемы; конструктивность критики;

обеспечение социальной и психологической защищенности личности; адекватность восприятия и высказываний. Эти принципы формируют нормы взаимодействия сторон, регламентируют деятельность участников дискуссии.

Содействие возникновению альтернатив, множественности мнений, путей решения проблемы также трактуется как принцип децентрической направленности в дискуссии.

Этот принцип говорит о необходимости анализировать ситуацию или проблему с точки зрения другого человека и интересов дела, а не исходя только лишь из личных целей. Децентрическая направленность развивается в условиях альтернатив, т. е. при рассмотрении нескольких точек зрения на проблему со стороны участников дискуссии.

Конструктивность критики является одним из важнейших принципов в этике деловых отношений. Критика определяется как отрицательное суждение, указание недостатков в работе и поведении человека. Отсюда, критика воспринимается людьми изначально болезненно и негативно, хотя есть способы несколько снизить остроту этой проблемы. Критика должна быть конструктивной, не должна ущемлять чувства собственного достоинства критикуемого человека. Это общий принцип реализуется через более частные правила, которые должен соблюдать высказывающий критические замечания (подробнее о правилах конструктивной критики см. 9.6).

Обеспечение социальной и психологической защищенности личности в процессе дискуссии часто трактуется как принцип равной безопасности. Он гласит: не причиняйте психологического ущерба ни одному из участников дискуссии. Если кто-то нарушает этот принцип, то происходит подмена цели достижения истины; дискуссия переходит от процесса противоборства различных логик развития мысли к процессу противоборства амбиций.

Принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано, гласит: не причиняйте ущерба мысли вашего собеседника намеренным или ненамеренным искажением сказанного. Одной стороне следует стремиться к простоте и точности высказываний, другой - развивать у себя навыки эффективного восприятия путем рефлексивного слушания. При этом типе слушания воспринимающая сообщение сторона предоставляет говорящему некоторую обратную связь, не включающую элементов оценки или суждения. Эта обратная связь может дополняться нерефлексивным слушанием, которое использует такие несложные инструменты, как внимательное молчание и минимальная нейтральная словесная реакция.

Как уже было сказано ранее, культура поведения в процессе дискуссии предполагает в качестве одного из главных своих элементов умение участников дискуссии слушать своих собеседников. Как правило, тот, кто владеет навыками эффективного слушания, тот и держит в своих руках нити управления дискуссией. Более того, человек, умело выслушивающий другую сторону, выглядит в ее глазах интересным собеседником, личностью высокой культуры и интеллекта.

Принцип адекватности восприятия и высказываний подразумевает практическое применение навыков рефлексивного слушания. Рефлексивное слушание - форма отражения сообщений говорящего, предполагающая активную обратную связь, не включающую элементов оценки или суждения.

При рефлексивном слушании воспринимающий сообщение использует следующие виды обратной связи с говорящим:

Словесный сигнал о необходимости каких-либо высказываний;

Собственный пересказ основных мыслей собеседника;

Обобщение отдельных частей сообщения в смысловое целое;

Реакцию, отражающую чувства собеседника; она может включать элементы уже названных реакций, однако особый акцент здесь падает на ощущение от тона говорящего. Иными словами, мы «зеркально» отражаем чувства собеседника, его личностную окраску предмета разговора.

Можно сказать, что обратная связь в данном случае служит средством контроля говорящего со стороны слушающего. Чтобы обеспечить понимание друг друга в процессе дискуссии, одна сторона должна дать знать другой стороне, как именно воспринято сообщение. Это предоставляет возможность для его корректировки и обеспечения доступности пониманию. Такой процесс представляет собой рефлексивное слушание.

Применение указанных видов обратной связи предполагает, что слушатель выполняет следующие основные правила эффективного восприятия словесных сообщений:

Сдерживает свое желание высказать поспешное суждение;

Не опровергает собеседника, не вникнув до конца в ход его рассуждении;

Дает возможность другой стороне закончить собственную аргументацию высказываний;

Не отвлекается на несущественные моменты в ущерб главному;

Не акцентирует внимание на недостатках речи говорящего, нюансах его внешности, не упускает за счет этого сути сообщения;

Принимает во внимание мотивацию собеседника, побуждающую его высказывать собственные мысли, отличные от взглядов другой стороны;

Не пребывает в уверенности, что истина на его стороне, тем самым не настраиваясь заранее на несогласие с позицией другой стороны в дискуссии.

Невыполнение данных правил ведет к нарушению взаимопонимания за счет неадекватного восприятия высказываний собеседника.

Очень часто чувство неудовлетворенности результатами дискуссии возникает у кого-либо из ее участников из-за того, что он не задал вовремя нужных вопросов. В результате не получена в полном объеме необходимая информация, не выяснена до конца позиция собеседника, не сформировано собственное отношение к рассматриваемым в ходе дискуссии проблемам.

Практика показывает, что владеет ходом дискуссии, реально управляет им не тот, кто превращает беседу в собственный монолог, пытаясь подавить собеседника обилием информации и «массой» интеллекта. Четко направляет дискуссию в нужное русло, дозирует получаемую информацию и формирует осмысленный результат тот, кто умеет вовремя задать нужные вопросы, причем эти вопросы могут различаться по их специфическому виду. Выбор вида вопросов, соответствующего складывающейся в ходе дискуссии ситуации, выбор времени для их постановки, а также варьирование видами вопросов в процессе дискуссии - вот главные задачи, решение которых позволяет говорить об успешной тактике постановки вопросов.

Вопросы, используемые по ходу беседы, могут быть разделены на следующие виды:

Открытые, предполагающие получение со стороны собеседника развернутой, объемной информации по сути поставленного вопроса; такие вопросы" начинаются с традиционных вопросительных слов типа «как...?», «каким образом...?», «почему...?» и т.п.;

Закрытые, предполагающие ответ со стороны собеседника в форме «да» или «нет». Данный вид вопросов оправдан, если вы хотите получить конкретную, однозначную информацию;

Зеркальные, заключающие в себе повтор с вопросительной интонацией части утверждения, только что произнесенного собеседником. Данный вид вопросов позволяет создавать в беседе новые элементы, выделять стержневые направления дискуссии, при этом не противореча собеседнику и не опровергая его утверждений;

Контрвопросы, очень похожие по своей сути на зеркальные;

они позволяют прояснить ту или иную ситуацию, складывающуюся по ходу беседы, уточнить правильность понимания тех или иных суждений собеседника;

Эстафетные, позволяющие динамизировать диалог, развивать высказывания собеседника, помогать ему в случае возникших затруднений во взаимопонимании сторон беседы;

Альтернативные, предполагающие выбор определенных направлений развития хода диалога из предлагаемого одной из сторон набора альтернатив;

Суггестивные, основанные на определенном воздействии на психическую сферу восприятия партнера по разговору; данный вид вопросов содержит в себе некоторую манипуляцию собеседником за счет влияния на эмоциональную составляющую мыслительного процесса;

Гипотетические, позволяющие построить несложную модель развития предмета беседы с помощью предположения о влиянии каких-либо внешних условий на развитие обсуждаемой проблемы;

Обходные, заставляющие вашего собеседника давать информацию, получение которой через прямые вопросы вы считаете не совсем корректным.

Овладение основными элементами культуры дискуссии позволит быстрее и надежнее добиваться успеха в ходе беседы, при этом не нарушая этических норм взаимодействия с деловыми партнерами.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

1.Участники дискуссии

2.Методы дискуссий

3. Основные правила ведения дискуссий

Заключение

• Список литературы

Введение

Актуальность темы обусловлена тем, что оскорбительное обращение никогда не достигнет своей цели. Очень трудно, например, в письмах, написанных уничижающим для адресата языком, выделить основную мысль, выделить зерно, суть, которую хотел бы высказать автор. Как правило, читатель, если он принципиально не разделяет точку зрения автора, видит, прежде всего, умысел и вместо того, чтобы принять к сведению и обдумать сказанное, только раздражается. Что, в свою очередь, вызывает ответный всплеск низких эмоций, нередко приводящий к таким же оскорбительным ответам. И так круг за кругом.

Наше общение будет значительно полезнее, если оно будет выражено корректными и красивыми формулировками. Необходимо стараться писать и говорить красиво, искренне, ёмко и сильно.

При проведении дискуссии всегда существует опасность ее выхолащивания: бесплодный спор, бесконечная болтовня, множество монологов вместо диалога, потеря темы, скука (смерть дискуссии) - от этого не застрахован никто. Чтобы избежать подобных недостатков, необходимо предпринять ряд профилактических мер.

Цель работы рассмотреть основные аспекты культуры дискуссии.

1. Определить роли основных участников организованной дискуссии;

2. Рассмотреть методы дискуссии;

3. Привести основные правила ведения дискуссий.

1. Участники дискуссии

Роль ведущего в дискуссии весьма важна. Многое зависит от личности человека, исполняющего эту роль. Главные качества ведущего - четкое представление обсуждаемой темы, гибкость в поведении и способность адаптироваться к аудитории. Он должен быть нейтральным и беспристрастным, чтобы помочь участникам дискуссии достигнуть общей цели. Полномочия ведущего очень весомы. Контролируя процесс, он контролирует результат.

Прежде, чем начать работу, ведущий должен представиться сам и представить своих помощников - репортера и хронометриста, объяснить присутствующим свои и их обязанности, убедившись, что все участники поняли суть этих ролей. Если на заседание клуба приглашены эксперты, надо пояснить их функцию, чтобы в ходе работы у выступающих не возникло желание апеллировать к ним, как к судьям.

Ведущий должен предложить участникам высказать свои мысли по поводу того, что они ожидают получить в результате этой дискуссии, которые на листе «Ожидания» запишет репортер. (Не следует принуждать к высказыванию того, кто не желает этого делать!)

· сосредоточьте участников на конкретно обсуждаемом вопросе;

· вы можете установить очередность выступлений, если появляется сразу много желающих высказаться;

· сдерживайте участников, не давая говорить всем одновременно;

· в случае необходимости предложите еще раз прочитать обсуждаемый вопрос: не допускайте, чтобы участники переключились с обсуждаемой темы, пока она не будет исчерпана полностью;

· следите за тем, чтобы каждый из присутствующих имел возможность высказаться, чтобы никто не подвергался личным нападкам и не эксплуатировал внимание участников;

· когда вы предоставляете слово одним и тем же участникам, игнорируя остальных, то толкаете дискуссию в направлении, выбранном "активистами";

· не отвечайте сами на вопросы, касающиеся содержания обсуждения, используйте прием "бумеранга": адресуйте эти вопросы всем дискутантам; в случае если задавший вопрос будет настаивать на ответе, напомните ему о своей роли;

· не делитесь своими соображениями и не давайте оценки мнениям других: если у вас возникнет непреодолимое желание выразить свою позицию по обсуждаемому вопросу, попросите у участников разрешения выйти из роли ("Могу ли я на минуту перестать быть ведущим?"), выскажитесь и немедленно вернитесь к своим обязанностям;

· вмешивайтесь и более жестко руководите дискуссией, когда атмосфера накаляется или обсуждение зашло в тупик;

· не позволяйте никому вступать в диалог без вашего разрешения.

Как вести себя с "трудными" людьми:

· когда поведение «трудного» участника дискуссии начинает мешать общей работе, не игнорируйте этого факта, сделайте замечание, начиная с более мягкого - прямую конфронтацию оставьте на крайний случай;

· если участник все время возвращается к уже обсужденному вопросу, продемонстрируйте ему, что все это уже обговорено и записано в «коллективную помять»;

· всегда и всех критикующего и дающего негативные оценки выступлениям можно остановить, пообещав при подведении итогов дать ему высказаться;

· молчаливого или сидящего с отсутствующим видом человека попробуйте заинтересовать, обратившись к нему с вопросом "А что Вы думаете по этому поводу?"; если он затрудняется ответить, быстро переключитесь на другого участника; в перерыве постарайтесь выяснить у "отсутствующего", почему он не участвует в дискуссии;

· очень трудно сосредоточиться, когда рядом шепчутся или хихикают: попробуйте подойти близко к шептунам. Если это не поможет, попросите их сказать, что они обсуждают. Отказавшимся высказаться предложите выйти и побеседовать за пределами помещения;

· если присутствующий на дискуссии использует свое положение, возраст, ученые степени или дает всем указания, как и что делать и говорить, предложите ему после перерыва взять на себя роль ведущего и в случае острой необходимости предоставьте ему такую возможность.

Как работать с экспертом:

· роль эксперта в ходе дискуссии следует заранее обговорить с приглашенным: он должен молча наблюдать и высказаться только тогда, когда его об этом попросят;

· если эксперт будет осведомлен о том, что от него требуется, он не удивится и не обидится, когда его не пригласят участвовать в диалоге;

· вы не должны давать эксперту возможности доминировать на дискуссии и даже можете попросить уйти его, если он выйдет за рамки своей роли.

Необходимо отличать творческий конфликт (несовпадение позиций) и личный (неприязнь), последний безапелляционно пресекайте.

Завершив обсуждение блока вопросов, следует ведущий обращает внимание участников на "коллективную память", далее следует зачитать высказывания по этой теме, подвести итог. Поблагодарив участников за плодотворную работу; если есть необходимость, можно высказать свои пожелания относительно дальнейшего хода дискуссии. В перерыве вместе с репортером ведущий просматривает записи, сформулируют резюме по обсужденной теме: с этого резюме ведущий начнет работу после перерыва, чтобы приступить к дальнейшему обсуждению темы.

Дискуссии по некоторым темам невозможны без привлечения специалистов-экспертов. В особенности, когда необходимы определенные специальные углубленные знания: в этих случаях требуется экспертная оценка специалиста. По большей части это историки, юристы и экономисты. В начале дискуссии эксперты делают заключения в форме заявления и затем отвечают на дополнительные вопросы. В ходе дискуссии они в ответ на просьбу ведущего дают дополнительные разъяснения. Однако в самой дискуссии - в узком смысле - они участия не принимают.

Особо рекомендуется избрать кого-либо на роль комментатора, который по окончании Либерального Клуба кратко подведет итоги прошедшей дискуссии. При этом он должен, избегая изложения своего личного мнения, кратко передать содержание и результаты дискуссии. Ему следует также указать пункты дискуссии, которые он счел особо важными, и сформулировать вопросы, по его мнению, оставшиеся без ответа или недостаточно обсужденные.

2. Методы дискуссий

Можно предоставить Либеральный Клуб, то есть идущую в нем дискуссию, самой себе и дать волю силам, движущим людьми в их взаимодействии, с целью посмотреть, что из этого выйдет, и лишь потом переходить к ведению дискуссии по определенным правилам. Такой прием можно использовать для того, чтобы ведущий, как и участники, смогли увидеть, насколько «зрелой» в дискуссионных делах является группа собравшихся дискутантов. Однако лучше следует с самого начала вести дискуссию по правилам и с использованием определенных методов. Эти правила и методы в значительной степени зависят от характера темы.

При обсуждении тем типа "да/нет" среди участников обычно находятся сторонники обоих мнений. В этом случае можно использовать такое средство, как формулирование тезисов. Ведущий просит по одному представителю от каждого лагеря ("да" или "нет"), чтобы они коротко, в тезисной форме, представили свою точку зрения и кратко обосновали ее. Это задание может быть дано заранее, до начала заседания Либерального Клуба. В этом случае оппоненты делают тезисные заявления, после чего начинается обсуждение.

При многих дискуссионных темах заранее ясно, что среди участников будут представители различных мнений. Однако может случиться так, что дискутанты окажутся единомышленниками. Такой ситуации следует избегать, для чего требуется определенная политика приглашения участников или же следует ввести специальную роль "адвоката дьявола" - участника, намеренно высказывающего противоположную точку зрения.

В этом случае во время заседания клуба или до его начала, если ситуация предполагает такую необходимость, один из участников получает задание отстаивать противоположное мнение в противовес ожидаемому и нежелательному единодушию присутствующих (или если подавляющее большинство придерживается одного и того же взгляда). Этот «адвокат дьявола» должен представить все аргументы против господствующего мнения, которые придут ему на ум, или известны из средств массовой информации или иных дискуссий.

Часто есть смысл в начале работы клуба прибегнуть к методу голосования карточками. Это инструмент, с помощью которого участники могут выразить и сформулировать свое мнение без необходимости выступления. Ведущий раздает по одной или несколько карточек с просьбой/заданием написать на них ответ на поставленный ведущим вопрос. Заполненные карточки вывешиваются на доске в определенном порядке. Затем идет обсуждение результата голосования, причем каждый может привести аргументы по поводу тезиса на своей карточке, но может этого и не делать. Большое преимущество такого метода в том, что нет необходимости брать слово каждому: участники могут ограничиться коротким письменным сообщением (то есть сутью дела). В результате часто подлинное мнение участников выявляется лучше, чем при устных высказываниях.

Для проведения голосования карточками требуется определенный опыт; технику голосования необходимо сначала объяснить участникам. Фонд Фридриха Науманна предлагает на своих курсах ведущих введение в технику голосования карточками. Несомненно, что ведущие должны быть знакомы с подобной методикой.

Здесь достаточно знать, что карточки, написанные участниками, сначала зачитываются специально выбранным для этой цели человеком и лишь затем наклеиваются на большие листы на стену Во втором раунде с помощью участников будет установлен определенный порядок. Карточки будут группироваться по темам, соответствующим обобщающим понятиям, которые крупно пишутся фломастером над соответствующей группой карточек.

Использование стендов и больших листов бумаги. Весьма полезно записывать основные пункты дискуссии на стенде или больших листах бумаги, прикрепленных к стене. Излишнее усердие может оказаться здесь неуместным Записываться должны не все высказывания дискутирующих, о лишь выделенные ведущим и его помощником (репортером) самые важные, стержневые пункты, мнения, промежуточные результаты и вопросы.

Чтобы дискуссия была успешной, она должна подчиняться определенным правилам. В первую очередь они необходимы для предотвращения несчастий, из-за которых во всем мире дискуссии не могут быть плодотворными: бесконечные монологи, затягивание времени, уход от темы, монопольное право на истину.

Во-первых, дискуссия требует строгого распределения времени. Время - чрезвычайно большая ценность. Это положение верно для общественной, экономической и политической жизни России, но оно так же верно и для малого круга Либерального Клуба и проводимой в нем дискуссии

Но каждое выступление в дискуссии отводится не более 3 минут. По истечении этого времени выступающему дается шанс кратко завершить свою мысль и аргументы, после чего он лишается слова. Для изложения мнения эксперта или программного выступления отводится от 5 до 15 минут. Относительно их продолжительности следует заранее условиться с ведущим. Участники могут запросить у ведущего до 5 минут, кратко указав соответствующие причины, ведущий в каждом случае принимает конкретное решение. Ведущему требуется колокольчик (лучше специальный, «председательский», какой используется в некоторых гостиницах и известен по старым кинофильмам), с помощью которого он следит за соблюдением временного регламента, отмечая, когда срок выступления истекает.

Дополнительные правила, установленные Фондом Фридриха Науманна, должны обеспечить плодотворность дискуссии как в формальном, так и материальном плане, то есть по ходу дискуссии и ее содержанию. Конкретно речь идет о следующих правилах:

3. Основные правила ведения дискуссий

Истина не принадлежит Вам, как не принадлежит никому

· Не говорите "Вы не правы", а только - "Я с Вами не согласен"

· У Вас есть право на собственное мнение, но нет права на факты

· Необходимо опираться на надежную фактическую базу

· Желательно в начале выступления уточнить аргумент дискутанта, который вы хотите оспорить

· Обсуждая тему А, не начинайте дискуссию по теме Б

· Формулируйте тезис в начале и/или в конце Вашего выступления

· Нельзя превращать реплику в доклад: если Вы не можете развить аргумент в течение трех минут - с Вашими аргументами что-то не так

· Если Ваш аргумент кажется Вам слишком простым и наивным, не стесняйтесь - как раз наивные аргументы часто оказываются продуктивными

· Не оставляйте без внимания ни одного выступления участников: вдруг именно в нем, даже в "банальном" и "странном" содержится что-то ценное для общего хода дискуссии

· Говорите сейчас, здесь, а не потом, в коридоре

· Каждый имеет право на молчание.

Заключение

Острые вопросы Рериховского Движения никого из нас не оставляют в стороне. В силу разных причин люди имеют свои оценки происходящего, нередко прямо противоположные друг другу. Согласовать свои точки зрения, без сомнения, можно (поднявшись выше и стараясь глядеть на происходящее с уровня эволюции планеты), но этот процесс, как правило, очень долгий и непростой.

Сейчас можно было бы придти к согласию и сделать реальный шаг в совместной оценке недопустимости унизительного и оскорбительного отношения к оппоненту в дискуссиях.

Нас очень беспокоят появляющиеся время от времени открытые письма и статьи, написанные в бестактном и оскорбительном тоне. Нет сомнения в том, что все они написаны искренне. Но нет сомнения и в том, что в таких письмах мудрость автора бесславно уступает место его текущему эмоциональному состоянию. Скорее всего, пройдёт время и написавшим такие письма будет стыдно за написанное, но злословие уже выпущено и сколько нужно будет затратить сил и энергии для исправления разрушительных последствий?!

Совершенно невозможно представить, чтобы, например, Святослав Николаевич Рерих или Дмитрий Сергеевич Лихачёв в своих письмах или статьях допускали бы унизительные для оппонента слова.
Всегда можно выразить свою мысль так, чтобы и сказать всё то, что хотелось и в то же время донести до читателя свои мысли и свою позицию, дабы была видна мысль, а не всплеск эмоций.

Ошибается тот, кто считает себя знающим. Указано единение, а не противостояние. «Нельзя гордиться отсутствием взаимопонимания. Если из кружева слов выдёргиваете тёмную нить, она вас и опутает. Какое может быть движение? Какое созидание? Простите друг другу искренне обиды вольные и невольные. Не называйте обиды принципиальными разногласиями. Если жива хоть тень раздражения и горечи, то нет в вас прощения. Сказано о возмущении духа, а не эмоций и страстей».

Давайте бережно относиться к пространству и не писать унижающих (прежде всего, самих авторов) писем и статей, следить за языком и излагать мысли достойно. Давайте стараться уважать своего оппонента вне зависимости от того, кто он. Это было бы естественным для людей, старающихся следовать Учению Живой Этики.

Наша планета переполнена губительными следствиями прошлого.
Давайте будем следить за своими мыслями, чтобы статьи и письма, появляющиеся на Рериховских сайтах были бы образцами культурного диалога, в том числе, и по очень острым вопросам.

Список литературы

1. Актуальные проблемы культуры XX века: М., 2003.

2. Введенская Л.В., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону 1995 576с.

3. Гительман А.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учебное пособие. - М.: Дело, 2003.

4. Культура дискуссии // «Грани эпохи» 23.03.2003 № 13

5. Поварнин С. Спор. О теории и практике спора. Спб. 1996. - 160с.

Подобные документы

Процесс продвижения и разрешения проблем путем сопоставления, столкновения, ассимиляции, взаимообогащения предметных позиций участников. Правила ведения дискуссии. Налаживание контакта. Выбор оптимального решения. Оценка альтернатив решения проблемы.

презентация , добавлен 08.02.2017


Понятие, специфика, формулы и функции речевого этикета. Его национальная специфика. Прямое устное обращение, используемое в деловой речи. Своеобразие и правило ведения телефонного разговора. Этикет в письменной речи. Основные правила ведения дискуссии.

реферат , добавлен 13.05.2015


Особенности этикета деловой беседы. Методы ведения различных видов деловых переговоров. Разграничения между участниками дискуссий и обсуждаемыми проблемами. Влияние восприятия, эмоций, разности интересов на результаты переговоров. Взаимовыгодные варианты.

реферат , добавлен 09.11.2010


Основные этапы подготовки к переговорам. Особенности проведения переговоров. Переговоры в неофициальной обстановке. Тактика ведения переговоров, проверенная временем. Недостатки при ведении переговоров. Национальные особенности ведения переговоров.

реферат , добавлен 02.11.2009


Этика как наука об отношениях, существующих между людьми и об обязанностях, вытекающих из этих отношений. Виды делового общения. Этапы поведения человека при столкновении с внешними изменениями инновациями. Распределение рабочего времени руководителя.

презентация , добавлен 23.04.2013


Правила и нормы ведения бизнеса в Республике Казахстан, их отличия от международных стандартов. Культура бизнеса - ценности, существующие в организации и способ ведения бизнеса. Социальная ответственность предприятия. Восстановление деловой репутации.

эссе , добавлен 23.04.2013


Характеристика и содержание общения. Механизмы воздействия в процессе общения. Деловая культура современного российского общества. Построение делового общения. Умение вести себя с людьми. Культура делового общения, ее содержание и социальные функции.

контрольная работа , добавлен 21.05.2013


Правила поведения на деловом совещании, этика ведения переговоров. Выбор одежды для встречи с руководителем при устройстве на работу. Классификация невербальных средств общения. Этика проведения совещаний и презентаций, методы ведения переговоров.

контрольная работа , добавлен 12.09.2010


Нормы и правила делового этикета. Основные методы влияния на людей: убеждение, внушение, принуждение. Особенности диалогового общения, правила ведения деловой беседы. Профессиональный этический кодекс юриста. Кодекс чести судьи и этика адвоката.

реферат , добавлен 03.09.2011


Понятие, задачи и функции делового совещания – общепринятой формы делового общения группы по обсуждению производственных вопросов и проблем, требующих коллективного осмысления и решения. Обзор правил поведения руководителя совещания и его участников.

Урок русского языка

(сдвоенный урок-дискуссия)

11 класс

учителя русского языка

и литературы

ГОУ ЦО №879

Мордань Натальи Юрьевны

Тема урока: Культура речи: учить нельзя забыть!

Тип урока : урок-дискуссия

Цель урока : выявить в ходе дискуссии различные точки зрения на проблему сохранения культуры речи и определить пути решения данной проблемы

Задачи урока : - развивать умение вести дискуссию, умение убедительно и аргументировано отстаивать свою точку зрения по проблеме;

Подготовить учащихся к написанию части С ЕГЭ по проблеме сохранения культуры речи;

Стимулировать речевую активность учащихся;

Создавать условия для развития коммуникативных навыков;

Развивать творческие способности;

Воспитывать культуру поведения во время спора, уважительное отношение к собеседнику;

Воспитывать любовь к родному языку.

Предварительная

подготовка : класс разбивается на группы, каждая группа выбирает руководителя и работает по определенному направлению:

1. «Защитники» – группа подбирает аргументы «за» культуру речи;

2. «Противники» - группа подбирает аргументы «против» культуры речи;

3. «Социологи» - а) проводит социологический опрос «Соблюдение норм литературного русского языка» среди выпускников и учителей школы;

Б) проводит социологический опрос «Причины засорения и огрубления русской речи»;

4. «Теоретики» - выпускают лингвистическую газету о проблемах культуры речи

5. «Актеры» - инсценируют рассказ М. Зощенко «Обезьяний язык»;

6. «Эксперты» - приглашенные учителя в конце урока высказывают свое мнение по проблеме и оценивают выступления учеников.

Оформление класса : - выставка книг по культуре речи;

Лингвистическая газета;

ТСО: - мультимедийный проектор для показа презентации группы социологов;

Видеодвойка для показа фрагмента из к/ф «12 стульев»

Ход урока

I. Организационный момент

Приветствую всех собравшихся в дискуссионном клубе: одиннадцатиклассников и учителей

II. Актуализация темы

Весь год мы упорно готовились к ЕГЭ: повторяли курс русского языка, отрабатывали вопросы-«ловушки», писали диагностические работы… Многое уже получается, но как только дело доходит до части С, возникают трудности: тяжело отыскать проблему текста, прокомментировать её, а ещё сложнее аргументировать свою точку зрения на проблему, особенно если речь идет о проблеме утраты культуры речи.

Культура речи во многом потеряна не только в бытовом общении, но даже и в языке литературы. Не случайно на Всероссийском совещании по проблемам русского языка (2002 г.) говорилось: «Если мы утратим русский язык, то потеряем национальное достояние нашей страны». Но есть и иная точка зрения: русский язык хочет разнообразия, он радушный хозяин, который принимает всех гостей, даже если они безобразны. Вот сегодня мы и собрались, чтобы обсудить один вопрос: «Нужно ли говорить и писать правильно или каждый имеет право строить свою речь так, как ему хочется?»

III. Выступление «теоретиков»

Культура речи – особый раздел науки о языке, главным результатом изучения которого должно быть умение говорить и писать правильно; она органически включает в себя все элементы, способствующие точной, ясной и эмоциональной передаче мысли.

Умение говорить и писать красиво издавна считалось отличительной чертой культурного, образованного человека. Не случайно мы судим о людях по их речи: владеет словом – значит умен, обладает нравственными и деловыми качествами, не может правильно выразить мысль – недалекий.

Культура речи отдельно взятого человека отражает его общий культурный уровень – образованность, воспитанность, умение владеть собой, способность понимать людей иных культур, восприимчивость к произведениям искусства, скромность…

Очень важна содержательность речи. Пустая болтовня не может быть образцом для подражания. Достоинство любого произведения и выступления составляют точность, ясность и простота речи. Красноречие несовместимо и с бедностью словаря. Проблема чистоты речи предостерегает нас от неоправданного увлечения диалектизмами, жаргонизмами, иностранными словами. А обязательными условиями хорошей речи является соблюдение всех норм и правил русского языка.

Но в последнее десятилетие обнаружилась крайне низкая культура речи: люди оказались неспособны ясно и вразумительно излагать свои мысли. На нас хлынула лавина ошибок. Как сказал в одном из своих последних интервью великий русский просветитель академик Д. С. Лихачев, «общая деградация нас как нации сказалась на языке прежде всего».

Наш язык болен. А причины болезни очевидны: бедность словаря, особенно у подростков; потеря интереса к классической литературе и искусству в век компьютеризации; отсутствие запретов или хотя бы критики со стороны многих взрослых при употреблении ненормативной лексики, жаргонных и чужеродных слов.

Стоит ли лечить язык? Или пусть все остается так, как есть?

IV. Презентация «социологов»

Результаты опроса «Причины засорения и огрубления русской речи»

Результаты опроса «Соблюдение норм литературного русского языка»

V. Дискуссия

1. Нормы

С первого класса мы изучаем русский язык, которым и так владеем с детства. Может, действительно, зря мы бьемся: говори только «звон и т», «щав е ль». Зачем все это? Сказал же когда-то чешский писатель Ярослав Гашек: «Каждый говорит как умеет». Так ли необходимо соблюдать все нормы литературного русского языка? Слово противникам нормы.

«Противники»

Лингвисты сами говорят о том, что многие слова имеют варианты произношения, ударения, грамматических форм и т.п. Эти варианты существуют объективно в системе языка. Значит, сам язык хочет разнообразия, он предлагает нам выбирать. Почему же все должны говорить и писать одинаково и сводить языковое разнообразие к унылой правильности? Хватит говорить хором. Каждый имеет право на свое мнение. Пусть выбирает из нескольких вариантов то, что ему лично нравится (мы все равно поймем друг друга, ведь эти варианты запрограммировал наш родной язык). Только отменив норму, мы получим не серую, лишенную индивидуальности массу, а союз ярких личностей. Мы за плюрализм в речевой практике, ведь это скучно, когда все говорят одинаково, правильно. Вспомним Пушкина: «Как уст румяных без улыбки, без грамматической ошибки я русской речи не люблю». Что вы на это скажете?

Итак, позиция противников нормы ясна: они за разнообразие. Может, согласимся?

«Защитники»

Ссылки на плюрализм и свободу выбора в вопросе о языковых нормах неуместны. Речевое единообразие – это условие нашего взаимопонимания. Оформленная по правилам, общим для всех, речь не затрудняет общение, а облегчает его. Несоблюдение нормы отвлекает от смысла, может вызвать комический эффект. Это, кстати, замечательно чувствуют наши сатирики: стоит только немножко исказить слово, произнести его не так, как принято в обществе, и сразу становится смешно.

Цивилизованный человек понимает, что живет не на необитаемом острове, а в обществе, он принимает общественные нормы как свои, чтобы облегчить свои контакты с людьми.

Лингвисты не придумывают, а лишь отражают норму, которую по разным причинам устанавливает общество. Лингвисты не следуют своему вкусу или личному мнению, а опираются на объективные данные: письменные источники разных жанров, статистические исследования, записи устной речи, учет общественного мнения. Кстати, часто норма ведь допускает не один, а два вполне равноправных варианта. Так что норма демократична, она учитывает наши желания.

Итак, нарушение нормы возможно, норма не догма, однако каждое отступление от нее должно быть оправданным, обусловленным специальным авторским заданием. Нет такого задания – придерживайся общих правил.

2. Вульгаризмы

Нормированный литературный язык не позволяет нам употреблять вульгарные слова. Но сейчас они звучат все чаще, да и не только звучат, но и встречаются в СМИ и даже в произведениях художественной литературы. А как вы считаете, допустимы ли в нашей речи матерные слова?

«Защитники»

«Противники»

И все же вульгаризмы стоит отнести к числу средств, чуждых литературному языку и требованиям нравственности, так как они унижают достоинство и честь человека, прямо и недвусмысленно оскорбляют людей.

3. Богатство русской речи

В «Словаре современного русского литературного языка» (он состоит из 17 томов) более 120 тысяч слов. На самом деле их гораздо больше, так как в словарях отмечаются далеко не все слова, которые есть в языке. Возможно ли употреблять каждому русскому человеку все эти слова? Так ли необходима разнообразная лексика? Может, обойдемся и 30 словами, как это делала героиня известного кинофильма?

Просмотр отрывка из к/ф «12 стульев» (разговор Эллочки-людоедочки со своим мужем)

«Противники»

«Защитники»

Итак, богатство речи свидетельствует об эрудиции говорящего, его высоком интеллекте. Чем больше человек знает слов, чем разнообразнее его язык, тем точнее говорящий выражает свои мысли. Такие люди вызывают к себе симпатию, с ними приятно вести беседу, о таких друзьях мы мечтаем.

4. Чистота речи

Инсценировка рассказа М. Зощенко «Обезьяний язык»

«Защитники»

«Противники»

Русский язык поистине велик! Всё приемлет, на всё отзывается, больше того – он вбирает и чужестранные слова и научит их плодить новые формы. Русский язык и сейчас «могучий, правдивый и свободный». Только портим его мы сами, забывая о том, что он живой, поэтому не надо обижать его пошлостью, чужим сором, ненормативной лексикой, канцелярскими изысками, несовместимой мешаниной.

VI. Слово экспертов

Пока руководители групп оформляют зачетные листы, мы послушаем мнение экспертов

Чья позиция сегодня была более убедительной?

А какой точки зрения на проблему культуры речи придерживаетесь вы?

Прошу руководителей групп сдать зачетные листы

VII. Итоговое слово учителя

Вы совсем скоро станете выпускниками школы, вступите во взрослую жизнь, вы в ответе за настоящее и будущее русского языка. Слушайте. Думайте. Решайте. Каким он будет? Относитесь к родному слову как к «дару бесценному», как к сокровищу, пусть о вас всегда говорят: «Это культурный человек». А какой он, культурный человек? Это человек, владеющий культурой чувств, культурой общения, умеющий правильно, красиво и выразительно говорить, писать.

Замечательно о силе русского слова сказано В. Г. Распутиным в повести «Дочь Ивана, мать Ивана»: «Содержится оно в тебе в необходимой полноте, всему-всему на свете зная подлинную цену; когда плачет оно, это слово, горькими слезами уводимых в полон русских женщин, когда торжественной медью гремит во дни побед и стольных праздников; когда безошибочно знает оно, в какие минуты говорить страстно, а в какие нежно. Когда есть в тебе это всемогущее родное слово рядом с сердцем и душой, напитанных родной кровью, – вот тогда ошибиться нельзя. Оно, это слово, сильнее гимна и флага, клятвы и обета. С древнейших времён оно само по себе непорушимая клятва и присяга. Есть оно – все остальное есть, а нет – и нечем будет закрепить самые искренние порывы».

Когда читаешь эти строки, то понимаешь, как чутко воспринимает слово Валентин Григорьевич, как стремится писатель изменить отношение к русскому слову, к родному языку.

Закончить разговор хочется словами из стихотворения Т. Зумакуловой:

Текут две речки в сердце, не мелея,
Становятся единою рекой…
Забыв родной язык – я онемею.
Утратив русский – стану я глухой.

Чтобы этого не произошло, нужно об этих проблемах говорить. Вы это сделаете в письменном виде.

VIII. Домашнее задание

Вам предлагается текст. Напишите по нему сочинение-эссе в форме части С ЕГЭ. Выскажите свое мнение по одной из проблем, поставленных автором текста, при аргументации своей точки зрения вы можете воспользоваться материалами урока, собранными в отдельной папке.

Обычно в конце дискуссии принято ставить точку. Но я предлагаю вам сегодня поставить запятую. Попробуйте догадаться, где мы должны поставить запятую (учащиеся подсказывают, где нужно поставить запятую: в названии урока, которое записано на доске: «Культура речи: учить, нельзя забыть!»)

Приложение 1

Социологический опрос

«Соблюдение норм литературного русского языка»

• Расставить ударение в словах: оптовый, приговор, в туфлях, красивее, звонишь
• Поставить слова в форму родительного падежа множественного числа: носок, погон, апельсин, валенок, платье
• Записать числительные в заданном падеже: Свыше 895 километров
• Вставить, где это необходимо, пропущенные буквы, образуя формы рода имен существительных: Покупатель попросил дать ему примерить прав… туф…
• Подобрать синонимы: аврал, регион, дефект
• Развести паронимы: одеть – надеть, компания – кампания
• Употребить фразы в переносном значении: отделать под орех, зеленая улица

Социологический опрос

«Причины засорения и огрубления русской речи»

Как вы думаете, что из предложенного наиболее засоряет и огрубляет нашу речь? Расставьте цифры в порядке наибольшего вреда речи (по возрастанию)

1. Засилье жаргона

2. Скудность и однообразие лексики

3. В разговорной речи приветствуется сквернословие, матерщина

4. Частое нарушение норм языка наблюдается за журналистами, дикторами, речь которых раньше считалась образцовой

5. Чрезмерное употребление иностранных слов

6. «Канцелярщина»

Приложение 2

(1) Экология – это наука о взаимодействии живых организмов и их сообществ между собой и со средой, в которой они обитают.
(2) Эти взаимоотношения изучают самые разные науки: биология и химия, астрономия и космология, математика и философия.
(3) Все они вносят свой вклад в экологию, которая сегодня разделилась на ряд самостоятельных дисциплин: общую экологию, агроэкологию, гидроэкологию, экологию человека и т.д.
(4) Активно формируется в наши дни экология культуры, или духовная экология.
(5) Конечно, между экологией природы и экологией культуры не может быть непроходимой пропасти, вместе с тем между ними есть и большое различие.
(6) Утраты в природе до известных пределов восстановимы.
(7) Иное дело – ценности культурные и нравственные.
(8) Они или восстанавливаются с большим трудом, или вовсе исчезают, как, скажем, разрушенные памятники культуры, сгоревшие книги, рукописи…
(9) Историк-археолог В.Л. Янин так образно раскрыл содержание понятия "экология культуры".
(10) Если выкорчевать дерево, то на его месте можно вырастить новое.
(11) Но если мы разрушаем старину, памятники культуры, стираем с карты исторические названия, тем самым, по мнению учёного, мы уничтожаем генетический код нашей исторической памяти.
(12) Поэтому наша любовь к духовному наследию своего народа должна быть действенной. (13)Многое зависит от отношения к языку.
(14) Иначе и быть не может! (15) В самом деле.
(16) Если культура – это совокупность достижений общества в области науки, просвещения, искусства, то закрепляются эти достижения, как правило, в языке, в Слове.
(17) Возникнув на определённом историческом этапе, литературный язык сам по себе служит свидетельством уровня духовного развития народа, общества.
(18) Любовь к языку, как и любовь к природе, – составная часть патриотизма, любви к Родине.
(19) Экология языка имеет поэтому и нравственную сторону.
(20) Небрежное отношение к языку, отход от национальной культуры, которая в нём выражена, не проходят бесследно для человека как личности.
(21) Ведь язык – это и основа национальной памяти, и ключ к пониманию духовного мира, своего и чужого.
(22) В последние годы наши писатели и публицисты неустанно говорят с тревогой о признаках духовной деградации, духовного обнищания, напрямую связанных с языковыми потерями.
(23) Как всякое живое на земле не может мириться со своей смертью, так и живая нация не может смириться с деградацией своего языка. (По Л.И. Скворцову )

Обучение дискуссионн ой реч и и культуре спора на занятиях по русскому языку с иностранными студентами

Брулева Ф.Г.

г. Алматы, КазНПУ им. Абая

1. Слово преподавателя.

Дискуссионная речь - разновидность публичной речи, когда высказываются разные и противоположные точки зрения во время спора, полемики, дискуссии.

Это диалогическая форма публичной речи, где диалог тесно сливается с монологом. Структура дискуссионной речи включает высказывания участников спора и ведущего.

Слова диспут, дискуссия, полемика - синонимы, объединенные общим значением публичный спор. Стилистически нейтральным является слово дискуссия, в основе ее - борьба и единство прямо противоположных мнений. Дискуссия предполагает не упрямую попытку непременно отстоять свое мнение, а серьезный подход к обоснованному, взвешенному отстаиванию своей точки зрения по каким-то общественно значимым вопросам в присутствии слушателей, также заинтересованных в знании истины.

В современном мире значительная часть деловых собраний поли­ тических, общественных организаций проводится в виде дискуссий.

2. Составление таблицы.

Виды дискуссий по количеству участников

Различаются дискуссии по своим целям и результатам

Типы дискуссий по цели

I II III

Достичь общего согласияРазмежеваться сПознакомиться с аргументами

«противниками»противоположной стороны

Все участники принимаютКаждая сторона остаётсяСпорный вопрос не решился,

общую точку зренияпри своём мненииточки зрения неопределённы

Типы дискуссий по результатам

3 . Подготовка к диспуту . Анализ текста с точки зрения дискуссионной речи.

I . 1. Прочитайте фрагмент статьи писателя А. Солженицына "Наши плюралисты". Что вы знаете об авторе?

2. Что такое "плюрализм"?

3. Что утверждают противники плюрализма?

4. Какие есть в тексте доводы в пользу плюрализма?

Из статьи "Наши плюралисты"

Объединяет их уже довольно длительное общественное движение, направленное к прошлому и будущему нашей страны, которое не имеет общего названия, но среди идеологических признаков чаще и охотнее всего выделяет "плюрализм". Следуя тому, называю и я их плюралистами.

"Плюрализм" они считают как бы высшим качеством нынешней западной жизни. Принцип этот они нередко формулируют: "как можно больше разных мнений", - и главное, чтобы никто серьезно не настаивал на истинности своего.

Однако может ли плюрализм фигурировать отдельным принципом и притом среди высших? Странно, чтобы простое множественное число возвысилось в такой сан. Плюрализм может быть лишь напоминанием о множестве форм, да, охотно признаем, - однако же цельного движе ния человечества? Во всех науках строгих, т. е. опертых на математи ку, - истина одна, и от того всеобщий естественный порядок никого не оскорбляет. Если истина вдруг двоится, как в некоторых областях новейшей физики, то - это оттоки одной реки, они друг друга лишь поддерживают и утверждают, так и понимается всеми. А множе ственность истин в общественных науках есть показатель нашего несовершенства, а вовсе не нашего культа "плюрализма"? Однажды, в отклик на мою гарвардскую речь, было напечатано в "Вашингтон пост" такое письмо американца: "Трудно поверить, чтобы разнообразие само по себе было высшей целью человечества. Уважение к разнообразию бессмысленно, если разнообразие не помогает нам достичь высшей цели".

Да, разнообразие - это краски жизни, и мы их жаждем, и без того не мыслим. Но если разнообразие становится высшим принципом, тогда невозможны никакие общечеловеческие ценности, а принимать свои ценности при оценке чужих суждений есть невежество и насилие. Если не существует правоты и неправоты - то какие удерживающие связи на человеке? Если не существует универсальной основы, то не может быть и морали. "Плюрализм" как принцип деградирует к равнодушию, к потере всякой глубины, растекается в релятивизм, в бессмыслицу...

Чем и парализован нынешний западный мир: потерею различий между положениями истинными и ложными, между несомненным добром и несомненным злом, центробежным разбродом, энтропией мысли - "побольше разных - лишь бы разных". Но стадо мулов, тянущих в разные стороны, не производят никакого движения.

(А Солженицын)

II . 1. Продолжите рассмотрение текста методом критического анализа: "Составление дискуссионной карты", которое заключается в кратком заполнении двух колонок в тетрадях (3-4 суждения в каждой). Сформулируйте и запишите правильно и лаконично свои высказывания, кратко аргументируя их.

2. Выберите ведущего, который опросит всех и запишет суждения на доске (технология "Мозговая атака").

Дискуссионная карта

Общие дискуссионные вопросы ко всем участникам:

"А как лично вы относитесь к плюрализму мнений?"

Можно ли плюрализм признать одним из высших принципов?

III . Каждая группа, привлекая дополнительные факты, формулирует свой тезис, например:

1) Да, плюрализм можно признать высшим принципом, так как...

2) Нет, нельзя признать высшим принципом, потому что...

Необходимо представить 3-4 аргумента, подтверждающих тот или иной тезис.

IV . Ведущий приглашает к доске участников, которые "за" и которые "против", и просит их убедительно высказаться по вопросу.

Сомневающиеся могут переходить из одной группы в другую, если удается их переубедить.

Вопросы по проведению дискуссии

1. Какой тип дискуссии по цели и результату вы выбрали?

2. Напишите вариант вступительного и заключительного слова ведущего в зависимости от вида дискуссии: конфронтационная (размежеваться), информационная (познакомиться с аргументами, иллюстративными примерами другой стороны), императивная (привести к общему согласию).

3. Какие вводные слова и предложения, слова, выражающие отношение к теме, вы употребили? (Напишите их в ряд).

4. Какие наиболее сильные глаголы вы употребили?

5. Какие слова и выражения согласия и несогласия вы использовали?

Требования к тезису дискуссии

1) Четкая, непротиворечивая формулировка.

2) Однозначность тезиса, сохранение единства тезиса в течение доказательства.

3) Истинность тезиса подтверждается доказательствами.

4) Аргументы не должны вытекать из тезиса ("порочный круг в доказательстве»).

4. Ознакомительное чтение.

Логические ошибки

1 . Подмена тезиса , когда спорящие начинают говорить о другом, доказывать другой тезис, сходный с первоначальным. Например, при доказательстве тезиса "Иванов может быть хорошим руководителем производственного объединения" приводятся такие аргументы: "Иванов хорошо плавает", "Иванов владеет восточными единоборствами", из чего вытекает вывод, что Иванов - хороший спорт смен. Здесь есть подмена тезиса, так как вывод не тождествен первоначальному тезису.

2. Расширение или сужение тезиса , когда говорящему приписывают другой, более удобный для критики тезис ("передергивание"). Например, тезис "В современной семье муж должен помогать жене по хозяйству" опровергли таким аргументом: "Мы - Азия, мы не какая-то там Европа. У нас такое не принято". Речь шла лишь о бытовых отношениях на кухне. Налицо расширение тезиса.

3. "Порочный круг в доказательстве" - например: стекло прозрачно, потому что сквозь него все видно. Этого не может быть, потому что не может быть никогда.

4. "Ложность основания", когда в качестве аргументов приводятся совершенно случайные, ошибочные факты. Например: невиновность осужденного доказывается наличием благополучной семьи, внешних данных, диплома об образовании.

5. "Уловки в споре", когда вместо веских аргументов к тезису спорящие начинают прибегать к таким психологическим уловкам, как "переход на лица", "доводы к человеку" или "доводы к аудитории" - обращение к чувствам, настроению оппонента или присутствующих в зале.

5. Справочные материалы.

Дискуссионная речь лежит в основе таких риторических жанров, как:

Диспут - это подготовленный, организованный публичный спор на заданную тему (нравственную, общественную, а также по прочитанной книге и спектаклю). Возможны самые разнообразные (не только противоположные) точки зрения. Диспут должен проходить под руководством опытного ведущего.

Полемика (греч. "враждебный", "воинственный") - публичный спор в устной или письменной форме, когда спорящие стремятся однозначно решить какой-нибудь вопрос государственного или гражданского значения. Ведущий в полемике не обязателен.

Дебаты - это риторический жанр речи, отражающий острый политический спор или обсуждение жизненно важного вопроса. Дебаты проводятся на телевидении, в парламенте, на заседаниях членов политических партий и профессиональных организаций.

?6. Определите характер спора . К какому из указанных риторических жанров дискуссионной речи вы бы отнесли спор Е. Базарова и П. П. Кирсанова по роману И. С. Тургенева "Отцы и дети"? (Письменно мотивируйте свой ответ).

Самостоятельная работа.

Запишите 3-4 вопроса к тексту, самостоятельно составив их.

Перескажите абзац о культуре спора.

О диспуте. О культуре спора

И в старинных, и в современных риториках формулируются требования к темам диспута, выбираемым ораторами:

1. Тема должна быть интересна, важна для тех людей, к которым обращена речь; в противном случае не возникает необходимый контакт между спорящими. Любой диспут должен учитывать настроение аудитории.

2. Следует брать лишь такую тему, которую автор хорошо знает, в которой действительно разбирается лучше других. В жалком положении окажется автор, если он повторяет чужие мысли, пережевывает всем известные вещи, силится, но не может увлечь слушателей новым и ценным.

3. Тема должна быть ясная, по возможности - конкретная, предметная и не слишком широкая... Позиция автора в этой теме также должна быть ясная.

4. Автор должен осознавать свою цель и подчинить ей содержание и построение речи. Она может развлекать или утолять жажду знания, воодушевлять или требовать выбора решения, убеждать или требовать готовности к действию (шесть видов речи: развлекающая, познава тельная, воодушевляющая, требующая решения, убеждающая и призывающая к действию). Конечно, автор может добиться сразу двух- трех целей, но одна обычно преобладает.

5. Тема спора и ее проблемы всегда будут иметь больший успех, если возможны борьба мнений, полемика, просто разные точки зрения.

6. Очень важно сформулировать тезис ярко, выразительно, образно, чтобы запомнился, - и одной фразой.

7. О культуре дискуссии надо говорить особо. Нередко приходится наблюдать такой публичный спор, в котором каждый из говорящих хочет прежде всего выразить себя, свою точку зрения, совершенно не прислушиваясь к партнеру и не принимая его позиции, при этом доходя и до агрессивных речевых приемов. Между тем дискуссия - это демократический способ соединения знаний в общий фонд, это сотруд ничество во время выслушивания и высказывания различных точек зрения. Это прежде всего совместная деятельность для постижения истины! Ведь обсуждение проблемы под разными углами зрения может привести к такому решению, которое не по силам одиночке. Навязы вание же большинству только одной точки зрения, одного взгляда противоречит самой природе дискуссии - коллективному (и конечно, уважительному) обсуждению противоположностей и противоречий, приведению в действие множества разумов для получения оптимального результата.

(По М.Р . Львову)

Л итература :

1. Бернацкий Г.Г. Культура политической дискуссии. -Л., 1991.

2. Голуб И.Б., Розенталь Д.Э. Секреты хорошей речи. -М., 1993.

3. Иванова С.Ф. Искусство диалога,или Беседы о риторике. - Пермь, 1992.

4. Павлова К. Г. Спор, дискуссия, полемика. - М., 1991.

5. Шведов А.И. Искусство убеждать. - Киев, 1986.

In article it is considered The language andculturologicalproblems of training of foreign students to speech etiquette at the present stage.

Статья посвященапроблеме обучения иностранных студентов навыкам устной речи на занятиях по русскому языку. Дана разработка практического занятия.

Мақала шетелдік студенттерді орыс тіліне оқытуда ауызекі сөйлеу әдістерін тиімді қолдану жолдары қароастырылады. Сонымен қатар тәжірбиелік сабақтың жоспары беріледі.